<span style="font-weight:700;">Концерн Калашников</span> Концерн Калашников
Накопительные скидки Накопительные скидки
Резерв оружия и патронов Резерв оружия и патронов
Удобные условия оплаты Удобные условия оплаты

Что такое хороший бой ружья?

Глав­ное досто­ин­ство рабо­че­го ружья – это его бой, утвер­жда­ет почти каж­дый автор, пишу­щий о выбо­ре ружей. Но ред­кий из них нахо­дит нуж­ным при­вя­зать пара­мет­ры боя дро­бо­ви­ка к осо­бен­но­стям тех спо­со­бов охо­ты, для кото­рых он упо­треб­ля­ет­ся вла­дель­цем. А деталь эта нема­ло­важ­ная. Без ее уче­та мы рис­ку­ем отверг­нуть очень хоро­ший вари­ант.

Эти мыс­ли воз­ник­ли у меня при чте­нии замет­ки Дмит­рия Копа­е­ва «Ружье для ходо­вых охот». Он пред­ла­га­ет тем, кто хочет иметь ружье полег­че, сде­лать выбор в поль­зу 16 и осо­бен­но 20 калиб­ра. Реко­мен­да­ция логич­на. И я, охо­тясь сам в основ­ном с 16, не стал бы спо­рить, если бы не его кате­го­рич­ное отвер­же­ние облег­чен­но­го 12 калиб­ра и вооб­ще лег­ких для сво­е­го калиб­ра ружей. Дмит­рий утвер­жда­ет, что «глав­ный при­знак хоро­ше­го рабо­че­го ружья – это его солид­ный по отно­ше­нию к калиб­ру вес». Ружье 20 калиб­ра, по его мне­нию, обла­да­ет более рез­ким боем, неже­ли ружье 12 калиб­ра.

К сожа­ле­нию, выбор у оте­че­ствен­но­го охот­ни­ка настоль­ко ску­ден, что при жела­нии иметь лег­кое, под­хо­дя­щее для ходо­вой охо­ты ружье не все­гда полу­ча­ет­ся, брать ему чаще все­го при­хо­дит­ся то, что он най­дет в про­да­же. И лиш­ние сомне­ния, наве­ян­ные отвле­чен­ны­ми от прак­ти­ки рас­суж­де­ни­я­ми, могут толк­нуть его на лож­ный путь.

Ответ на вопрос, какой бой ружья сле­ду­ет счи­тать хоро­шим, не такой оче­вид­ный, как может пока­зать­ся на пер­вый взгляд. Каче­ство боя дро­бо­ви­ка опре­де­ля­ет­ся таки­ми пара­мет­ра­ми, как куч­ность, рез­кость и рав­но­мер­ность дро­бо­вой осы­пи. И здесь кро­ет­ся под­вох. Пото­му что для оцен­ки ружья нуж­но опи­рать­ся не про­сто на эти пара­мет­ры, а на их соот­вет­ствие кон­крет­ным усло­ви­ям охо­ты. А на раз­ных охо­тах предъ­яв­ля­ют­ся раз­ные, а зача­стую и пря­мо про­ти­во­по­лож­ные тре­бо­ва­ния к бою.

Возь­мем, к при­ме­ру, куч­ность: при стрель­бе на рас­сто­я­ние 35 м по стан­дарт­ной мише­ни удо­вле­тво­ри­тель­ной куч­но­стью счи­та­ет­ся 50%, более 60% – хоро­шей и более 70% – выда­ю­щей­ся. Я созна­тель­но не ука­зы­ваю при этом чоко­вое суже­ние, пото­му что кон­струк­то­ры ору­жия в погоне за эти­ми циф­ра­ми отка­зы­ва­ют­ся при­вя­зы­вать пока­за­те­ли куч­но­сти к опре­де­лен­ной вели­чине чоко­во­го суже­ния. Туль­ские дву­ствол­ки уже несколь­ко деся­ти­ле­тий выпус­ка­ют­ся с дву­мя пол­ны­ми чока­ми, хотя в тех­ни­че­ском пас­пор­те на ружье и на самих ство­лах ука­за­но соче­та­ние «полу­чок-чок». От цилин­дра оте­че­ствен­ные про­из­во­ди­те­ли и вовсе дав­но отка­за­лись, пото­му что его бой в эти пара­мет­ры не укла­ды­ва­ет­ся. В погоне за «каче­ствен­ным» боем сво­их ружей, точ­нее за ука­зан­ны­ми пока­за­те­ля­ми куч­но­сти, ТОЗ доби­ва­ет­ся цели более стро­ги­ми, чем декла­ри­ру­е­мые, чоко­вы­ми суже­ни­я­ми. От это­го, кста­ти, стра­да­ет такой, ничуть не менее важ­ный пока­за­тель, а для ходо­вых охот даже более важ­ный, как рав­но­мер­ность дро­бо­вой осы­пи. Она, увы, име­ет тен­ден­цию быть тем хуже, чем стро­же чок. Но в тех­ни­че­ские пас­пор­та оте­че­ствен­ных ружей этот пока­за­тель не зано­сит­ся, что и дает заво­ду опре­де­лен­ную сво­бо­ду манев­ра в ущерб каче­ству.

Но для люби­те­ля ходо­вых охот, напри­мер с под­ру­жей­ной соба­кой, такая куч­ность не толь­ко не нуж­на, но и вред­на. Пото­му что стрель­ба на такой охо­те ведет­ся глав­ным обра­зом на дистан­ции 10–15 мет­ров, реже 20–25. А что важ­но для выстре­ла на близ­кой дистан­ции? Преж­де все­го рав­но­мер­ная и широ­кая дро­бо­вая осыпь без сгу­ще­ния к цен­тру. Здесь важ­но иметь ружье, или хотя бы один ствол в нем, бью­щий так, что­бы дробь не раз­би­ва­ла дичь при точ­ном попа­да­нии, а для это­го дро­бо­вой сноп дол­жен рас­хо­дить­ся до 70 см в диа­мет­ре уже мет­рах в 15–20 от стрел­ка. Такую осыпь дает ствол со спе­ци­аль­ны­ми наре­за­ми, рас­труб или цилиндр. Для воз­мож­но­го, хотя и гораз­до более ред­ко­го выстре­ла до 30 мет­ров во вто­ром ство­ле жела­тель­но лег­кое суже­ние 0,25 или мак­си­мум 0,5. Дмит­рий про­ма­хи­ва­ет­ся, обра­щая наше вни­ма­ние на тот факт, что раз­ни­цы в вели­чине убой­но­го кру­га на даль­них дистан­ци­ях (боль­ше 40 шагов) меж­ду 12 и 20 калиб­ром нет, а рез­кость (то есть ско­рость дро­би) у 20 яко­бы выше. Пото­му что лега­шат­ник на таких дистан­ци­ях не стре­ля­ет. Не нуж­ны они и при ходо­вой охо­те на утку, пото­му что тако­вая прак­ти­ку­ет­ся летом, пока утка дер­жит­ся в при­бреж­ной тра­ве и под­пус­ка­ет охот­ни­ка на близ­кий выстрел. А осе­нью, на про­ле­те с чуче­ла­ми или на гуся с про­фи­ля­ми, когда важен рез­кий и куч­ный бой пол­но­вес­ны­ми или даже уси­лен­ны­ми сна­ря­да­ми на пре­дель­ных дистан­ци­ях, бла­го­ра­зум­нее будет исполь­зо­вать дру­гое, более под­хо­дя­щее для реше­ния таких задач ружье.

Анало­гич­но обсто­ит дело и с рас­суж­де­ни­я­ми о рез­ко­сти боя. Я не согла­сен с тем, что у 20 калиб­ра она заве­до­мо луч­ше. Этот вывод сле­ду­ет из тео­рий кон­ца XIX века, оши­боч­ность кото­рых дав­но уже дока­за­ла и прак­ти­ка, и заме­ры ско­ро­сти поле­та дро­би совре­мен­ны­ми при­бо­ра­ми, кото­рых сто лет назад не было. Тео­ре­ти­че­ски в более узком ство­ле дробь долж­на была бы раз­го­нять­ся до более высо­кой ско­ро­сти, чем в отно­си­тель­но более широ­ком, за счет того, что тол­ка­ю­щие ее поро­хо­вые газы доль­ше сохра­ня­ют высо­кое дав­ле­ние. Но на прак­ти­ке раз­ни­ца эта ничтож­на. Она мень­ше, чем рас­хож­де­ния в ско­ро­сти дро­би в патро­нах раз­но­го сна­ря­же­ния. Более того, чем боль­ше отно­ше­ние высо­ты стол­би­ка дро­би в патроне к его диа­мет­ру – а оно все­гда рас­тет с умень­ше­ни­ем калиб­ра, – тем силь­нее дефор­ми­ру­ет­ся дробь еще до того, как поки­нет ствол. Об этом эффек­те сто лет назад не зна­ли. Поки­дая ствол, пусть даже на ско­ро­сти слег­ка более высо­кой, дефор­ми­ро­ван­ные дро­би­ны начи­на­ют кувыр­кать­ся и гораз­до быст­рее теря­ют свою ско­рость (рез­кость боя) чем те, кото­рые сохра­ни­ли пра­виль­ную сфе­ри­че­скую фор­му. А таких, в силу толь­ко что ука­зан­ных при­чин, в 12 калиб­ре, даже при рав­ной с 20 мас­се сна­ря­да, зна­чи­тель­но боль­ше.

Я поз­во­лю себе утвер­ждать, что при усло­вии при­ме­не­ния каче­ствен­ных бое­при­па­сов все совре­мен­ные ружья, может быть, за каким-то крайне ред­ким исклю­че­ни­ем, обес­пе­чи­ва­ют вполне при­ем­ле­мую рез­кость боя: ее недо­ста­ток выда­ет дур­ное каче­ство не ружья, а бое­при­па­са.

На ходо­вой охо­те, осо­бен­но с под­ру­жей­ной соба­кой, стрель­ба ведет­ся на близ­ких и реже сред­них дистан­ци­ях, заве­до­мо мень­ше стан­дарт­ных 35 мет­ров, за пре­де­ла­ми кото­рых нуж­на какая-то повы­шен­ная рез­кость.

Учесть сле­ду­ет и то, что даже при охо­те на самую круп­ную для лега­шат­ни­ка дичь – утку, тете­ре­ва, фаза­на – дробь исполь­зу­ет­ся не круп­нее «семер­ки». А такая дробь не спо­соб­на сохра­нить доста­точ­ную ско­рость за пре­де­ла­ми 35 мет­ров посколь­ку сопро­тив­ле­ние воз­ду­ха воз­рас­та­ет в квад­ра­те с уве­ли­че­ни­ем ско­ро­сти. Так что забо­та о том, что­бы «ружье для ходо­вых охот» обес­пе­чи­ва­ло каче­ствен­ный бой на дистан­ци­ях боль­ше 40 шагов в реаль­ных усло­ви­ях попро­сту излиш­няя. По той же при­чине не к месту и забо­та о воз­мож­но­сти исполь­зо­вать уси­лен­ные заря­ды, тем более бое­при­па­сы маг­нум.

При стрель­бе на корот­ких дистан­ци­ях вполне доста­точ­но не толь­ко обыч­ных патро­нов 12 калиб­ра с навес­кой дро­би 32 г, но и патро­нов с умень­шен­ной до харак­тер­ных для 16 или даже 20 калиб­ров навес­кой 28 или 24 г.

Поэто­му лег­кие ружья 16 калиб­ра и «дам­ские» «два­дца­точ­ки» счи­та­лись во все вре­ме­на самым под­хо­дя­щим для охо­ты с лега­вой ору­жи­ем. И чем они лег­че, тем луч­ше, при усло­вии, конеч­но, что облег­че­ние ору­жия дости­га­ет­ся не в ущерб его проч­но­сти. И здесь надо отме­тить, что оная дости­га­ет­ся каче­ством мате­ри­а­лов и точ­но­стью под­гон­ки дета­лей зам­ка: чем точ­нее и на боль­шей пло­ща­ди при­ле­га­ют друг к дру­гу запор­ные эле­мен­ты, тем проч­нее и дол­го­веч­нее замок. То есть важ­на не мас­са желе­за, а каче­ство изго­тов­ле­ния.

Поэто­му руко­вод­ство­вать­ся при выбо­ре ружья для ходо­вой охо­ты надо его соот­вет­стви­ем тем кон­крет­ным тре­бо­ва­ни­ям, кото­рые предъ­яв­ля­ет к ору­жию дан­ная охо­та. И, конеч­но же, ваши­ми лич­ны­ми пред­по­чте­ни­я­ми – их тоже со сче­тов не сле­ду­ет сбра­сы­вать. Ника­кой калибр в этих усло­ви­ях пре­иму­ществ не дает, кро­ме того, чем мень­ше калибр, тем боль­ше веро­ят­ность най­ти лег­кое ружье. А акку­рат­ное и име­ю­щее клас­си­че­ские про­пор­ции ружье 20 калиб­ра все­гда изящ­нее ана­ло­гич­но­го ружья 12 калиб­ра.

Но и у лег­ко­го ружья 12 калиб­ра все-таки есть пре­иму­ще­ства. Пер­вое и самое глав­ное в том, что выбор бое­при­па­сов в этом калиб­ре несрав­нен­но бога­че и при этом по уме­рен­ной цене. И это осо­бен­но вер­но для лега­шат­ни­ка: гото­вых патро­нов 16 калиб­ра с дро­бью мель­че «семер­ки» в про­да­же не быва­ет.
Начи­на­ю­щим лега­шат­ни­кам и вооб­ще люби­те­лям ходо­вой охо­ты по перу, кото­рые еще не нашли «свое» ружье, при его выбо­ре сле­ду­ет руко­вод­ство­вать­ся не калиб­ром, а тем, насколь­ко хорош тот или иной экзем­пляр по сво­ей эсте­ти­ке, по соот­вет­ствию его боя тем зада­чам, кото­рые вы пред­по­ла­га­е­те решать на охо­те, а так­же по таким важ­ным пара­мет­рам, как при­кла­ди­стость и баланс. Кста­ти, про­из­во­ди­те­лю добить­ся луч­ше­го балан­са в 12 калиб­ре тоже лег­че, чем в 16 и тем более в 20, так как при умень­ше­нии калиб­ра из-за уве­ли­че­ния дав­ле­ния стен­ки ство­ла при­хо­дит­ся делать тол­ще, что не луч­шим обра­зом ска­зы­ва­ет­ся на рас­пре­де­ле­нии масс по длине ружья. Но на прак­ти­ке хоро­шие рабо­чие ружья, под­хо­дя­щие для ходо­вых охот, мож­но най­ти в любом из этих калиб­ров.

Сер­гей Кол­ма­ков, Коло­мен­ское СОО

КАТЕГОРИИ
Вернуться к статьям