Размер дроби и качество выстрела

С само­го нача­ла заня­тий охо­той я стал само­сто­я­тель­но сна­ря­жать бое­при­па­сы и по сей день оста­юсь неис­пра­ви­мым поклон­ни­ком «само­кру­та». Изго­тов­ле­ние бое­при­па­са все­гда увле­ка­ло и достав­ля­ло мне едва ли не такое же удо­воль­ствие, как и сама охо­та. Все­гда с инте­ре­сом читал по это­му пово­ду все, что попа­да­лось на гла­за, изу­чал бал­ли­сти­ку и ста­рал­ся вник­нуть в суть про­цес­са выстре­ла из глад­ко­го ство­ла. 

Мно­гое из про­чи­тан­но­го опро­бо­ва­но на прак­ти­ке. С года­ми при­шел опыт. И этот опыт пока­зал, что не вся­ко­му печат­но­му сло­ву мож­но верить. Иной раз попа­да­ют­ся такие сове­ты, сле­дуя кото­рым, вы нешу­точ­но рис­ку­е­те не толь­ко ору­жи­ем, но и здо­ро­вьем и даже жиз­нью стрел­ка. При­хо­дит­ся толь­ко удив­лять­ся, как это печа­та­ет редак­ция. Для нагляд­но­сти при­ве­ду пару при­ме­ров. Так, один автор (фами­лию не пом­ню, к сожа­ле­нию) повест­ву­ет о том, как какой-то «Кули­бин» в усло­ви­ях дере­вен­ской куз­ни умуд­рил­ся пере­ко­вать дуль­ные суже­ния сво­ей гори­зон­тал­ки. При этом яко­бы добил­ся пря­мо-таки чудес­но­го боя кар­те­чью на сто мет­ров, чем посра­мил масте­ров-ору­жей­ни­ков, это ружье изна­чаль­но изго­то­вив­ших. Ну и на кого это рас­счи­та­но? Любой мало-маль­ски зна­ко­мый с тех­но­ло­ги­ей метал­лов вам ска­жет, что после такой «дора­бот­ки» ружье мож­но выбро­сить. Да и путем каких изыс­ков он изва­ял столь совер­шен­ную фор­му чоков, оста­ет­ся загад­кой.
Дру­гой автор, весь­ма мно­го­опыт­ный, со зна­ни­ем дела дает реко­мен­да­ции по сна­ря­же­нию патро­нов. И для повы­ше­ния куч­но­сти сове­ту­ет уве­ли­чить навес­ку дро­би… в пол­то­ра раза (!) от нор­мы. Пола­гаю, если бы он знал, какие дав­ле­ния при этом воз­ни­ка­ют в патрон­ни­ках и чем это гро­зит ору­жию и ему само­му, думаю, он таких патро­нов боль­ше не сна­ря­жал и дру­гим не сове­то­вал… Но если в пер­вом слу­чае после­до­ва­те­лей у «Кули­би­на» может и не най­тись, то во вто­ром сове­ту «быва­ло­го» навер­ня­ка кто-нибудь после­ду­ет.
Не хва­стая, могу ска­зать, что в деле само­сто­я­тель­но­го сна­ря­же­ния патро­нов путем проб и оши­бок добил­ся весь­ма достой­но­го резуль­та­та, есть свои сек­ре­ты и тон­ко­сти, кото­ры­ми рад поде­лить­ся, но это тема для дру­го­го раз­го­во­ра.
А теперь хочу перей­ти к теме, побу­див­шей напи­сать эту ста­тью, а имен­но к спо­ру меж­ду посто­ян­ны­ми и ува­жа­е­мы­ми авто­ра­ми А. Аза­ро­вым и А. Ярко­вым и их оппо­нен­том Б. Лапу­ть­ко («Холо­стой выстрел», «А был ли выстрел холо­стым?»). Решил выска­зать свое мне­ние, ибо не могу в пол­ной мере согла­сить­ся ни с одной из сто­рон.
Сра­зу обра­ща­ет на себя вни­ма­ние инте­рес­ный факт. Обе сто­ро­ны бьют­ся как бы не за себя, а за «того пар­ня» – Э. В. Штейн­голь­да и С. Шей­ни­на, отста­и­вая их авто­ри­тет. Но инте­рес­нее все­го то, что сам Штейн­гольд в раз­лич­ных источ­ни­ках при­дер­жи­ва­ет­ся пря­мо про­ти­во­по­лож­ных точек зре­ния, про­ти­во­ре­ча само­му себе, на что нам и ука­зы­ва­ет А. Ярко­вой. Так за что вою­ем, сла­вяне? Может, не ума­ляя заслуг и авто­ри­те­та это­го ува­жа­е­мо­го чело­ве­ка, все-таки не сто­ит при­ни­мать ска­зан­ное им за абсо­лют­ную исти­ну? Тем более в таком слож­ном вопро­се, исчер­пы­ва­ю­щий ответ на кото­рый могут дать лишь спе­ци­а­ли­сты после соот­вет­ству­ю­щих экс­пе­ри­мен­тов. И здесь я тыся­чу раз согла­сен с Ярко­вым: «Не обла­дая дан­ны­ми серьез­ных иссле­до­ва­ний, не сто­ит  зани­мать­ся домыс­ла­ми». А так как ни одна из сто­рон эти­ми самы­ми дан­ны­ми не рас­по­ла­га­ет, то в каче­стве аргу­мен­тов высту­па­ют имен­но домыс­лы, трак­ту­е­мые каж­дым по-сво­е­му. Но ведь так мож­но спо­рить бес­ко­неч­но до хри­по­ты. А в чем, соб­ствен­но, состо­ит суть спо­ра? В отве­те на вопрос: как раз­мер дро­би вли­я­ет на сопро­тив­ле­ние дро­бо­во­го сна­ря­да рас­ши­ря­ю­щим­ся поро­хо­вым газам вслед­ствие сово­куп­но­сти сил тре­ния и рас­кли­ни­ва­ния. Стро­го гово­ря, нас инте­ре­су­ет даже не сила сопро­тив­ле­ния как тако­вая, а ее прак­ти­че­ская сто­ро­на, т.е. ее вли­я­ние на каче­ство выстре­ла. Оче­вид­но, для отве­та на этот вопрос необ­хо­ди­мо сна­ря­дить два абсо­лют­но иден­тич­ных типа бое­при­па­сов, с раз­ни­цей лишь в номе­ре дро­би, и отстре­лять их на бал­ли­сти­че­ском ство­ле, заме­рив рабо­чие и дуль­ные дав­ле­ния и началь­ные ско­ро­сти. Навер­ня­ка дан­ные таких срав­ни­тель­ных отстре­лов име­ют­ся, но никто из авто­ров их не при­вел и с циф­ра­ми в руках свою право­ту не отсто­ял.
Теперь о самом инте­рес­ном, т.е. о прак­ти­че­ской сто­роне вопро­са. И вот здесь я поз­во­лю себе выска­зать свое мне­ние, осно­ван­ное на моем лич­ном опы­те. Преж­де все­го я счи­таю, что вопро­су раз­ни­це силы рас­кли­ни­ва­ния и тре­ния круп­ной и мел­кой дро­би изна­чаль­но при­да­ет­ся слиш­ком боль­шое зна­че­ние, т.е. пере­оце­ни­ва­ет­ся обе­и­ми сто­ро­на­ми. Пере­оце­ни­ва­ет­ся в том смыс­ле, что раз­ни­ца эта ничтож­на, вви­ду чего не может сколь­ко-нибудь суще­ствен­но повли­ять на пока­за­те­ли внут­рен­ней бал­ли­сти­ки, в част­но­сти, на горе­ние поро­ха. Т.е. при про­чих рав­ных усло­ви­ях (ком­по­нен­тах патро­на и спо­со­бе задел­ки гиль­зы) рав­ные навес­ки дро­би раз­ных номе­ров дадут рав­ные началь­ные ско­ро­сти. И уж ни в коем слу­чае раз­ни­ца в номе­рах дро­би не может быть аргу­мен­том в поль­зу уве­ли­че­ния /уменьшения навес­ки поро­ха, это, на мой взгляд, самое вред­ное заблуж­де­ние. А вред его состо­ит в том, что, руко­вод­ству­ясь дан­ным пра­ви­лом, очень лег­ко испор­тить бое­при­пас. Тыся­чу раз писа­но и дав­но всем извест­но: каж­дое кон­крет­ное ружье любит свой заряд.
Сей­час уже мало кто этим зани­ма­ет­ся, но если уж вы потра­ти­ли силы и вре­мя и нашли «свое» соот­но­ше­ние заряд – сна­ряд, не замо­ра­чи­вай­тесь еще с одной лиш­ней и ненуж­ной про­бле­мой. Если ваш патрон пока­зал пре­крас­ную осыпь и рез­кость боя «семер­кой», будь­те уве­ре­ны: при той же тем­пе­ра­ту­ре и мас­се поро­ха он так же рез­ко будет бить и «ноля­ми», и не надо ниче­го муд­рить с поправ­ка­ми на номер дро­би. А вот испор­тить дело уве­ли­че­ни­ем или умень­ше­ни­ем навес­ки про­ще про­сто­го. Т.е. зави­си­мость, без­услов­но, есть, но ее прак­ти­че­ское зна­че­ние мизер­но в срав­не­нии с таки­ми клю­че­вы­ми фак­то­ра­ми, как  мате­ри­ал и диа­метр пыжей, их амор­ти­зи­ру­ю­щая и обтю­ри­ру­ю­щая спо­соб­ность, мате­ри­ал и диа­метр гиль­зы, спо­соб ее задел­ки, мас­са заря­да и сна­ря­да, их соот­но­ше­ние, пере­сып­ка сна­ря­да крах­ма­лом, тип кап­сю­ля и т.д. Все эти фак­то­ры и явля­ют­ся опре­де­ля­ю­щи­ми для созда­ния дав­ле­ния фор­си­ро­ва­ния и сопро­тив­ле­ния рас­ши­ря­ю­щим­ся поро­хо­вым газам, но никак не номер дро­би. Еще менее акту­аль­ной под­ня­тая тема выгля­дит в све­те того, что абсо­лют­ное боль­шин­ство бое­при­па­сов изго­тав­ли­ва­ет­ся с раз­ме­ще­ни­ем дро­би в кон­тей­не­ре. В этом слу­чае дробь с кана­лом ство­ла вооб­ще не кон­так­ти­ру­ет, а кон­тей­нер еще более ниве­ли­ру­ет раз­ни­цу в силе тре­ния меж­ду раз­лич­ны­ми номе­ра­ми дро­би о ствол. Ярко­вой при­во­дит два мне­ния «с общим зна­ме­на­те­лем», коим и явля­ет­ся вывод об уве­ли­че­нии навес­ки поро­ха с уве­ли­че­ни­ем номе­ра дро­би. Я не могу согла­сить­ся ни с обо­и­ми «чис­ли­те­ля­ми», ни со «зна­ме­на­те­лем». Что каса­ет­ся рас­кли­ни­ва­ния дро­би и осо­бен­но кар­те­чи, то прак­ти­че­ская сто­ро­на здесь состо­ит в том, что рас­кли­ни­ва­ю­щий эффект мел­кой дро­би, хоть сум­мар­но и может пре­вос­хо­дить тако­вой у круп­ной, одна­ко для ство­ла без­опа­сен, в то вре­мя как резуль­тат рас­кли­ни­ва­ния непра­виль­но подо­бран­ной кар­те­чи ино­гда при­хо­дит­ся наблю­дать в виде горо­хо­об­раз­ных взду­тий ство­ла в рай­оне дуль­но­го суже­ния.
Конеч­но, мое мне­ние ни в коей мере не пре­тен­ду­ет на исти­ну в послед­ней инстан­ции и может быть оспо­ре­но, как и любое дру­гое, ибо осно­ва­но оно на лич­ном опы­те. И это хоро­шо, ибо в спо­ре рож­да­ет­ся исти­на. Хоте­лось бы лишь поже­лать, что­бы оспа­ри­ва­лось оно людь­ми зна­ю­щи­ми и на осно­ва­нии кон­крет­ных про­ве­рен­ных дан­ных, а не посред­ством кива­ния на авто­ри­те­ты.

 Е. А. Обле­ухов, г. Курск

КАТЕГОРИИ
Вернуться к статьям